Picasso, ¿identidad o máscara?

---

Es ya sabido por todos y más a lo largo de este curso las numerosas obras que el artista fue realizando a lo largo de toda su vida, pero en ocasiones se dejan de lado otras cuestiones, ¿cuál fue realmente el lugar en el que el “monstruo” se enfrentaba a sus fieras?, ¿dónde creaba y manufacturaba sus obras?, ¿construyó un espacio de trabajo propio, él se identificaba realmente con su taller?

Las casas de los artistas nos hacen plantearnos y reflexionar sobre una cuestión de identidad, entendidas muchas veces como autorretratos de aquéllos, es la convicción de que la arquitectura, sus espacios y lenguajes y, sobre todo, sus contenidos, explican o pueden ayudar a explicar las poéticas del habitar y las maneras, lenguajes y obras de sus habitantes.

Los artistas, han hecho de sus casas y estudios, de sus rincones, lugares íntimos, autorretratos de sus formas de entender el mundo, de proyectarlo o destruirlo. Además, la propia arquitectura y distribución de esas casas, su disposición y lugares, elevados o escondidos, cotidianos o alterados, extraviados o convencionales, se han ofrecido en numerosas ocasiones como retratos o autorretratos no sólo individuales o autobiográficos, espejos del alma de sus ocupantes, sino también como formas de representación o autorrepresentación social y ética.

A la hora de contemplar las fotografías que nos han llegado del artista pintando, moldeando o construyendo simplemente, podemos observar la disposición de los lienzos, de las cerámicas, del espacio en general, el cual le dejaba moverse con total libertad pero que a la vez acumulaba y esparcía, exponiendo incluso una serie de objetos de tiempos pasados. Este hecho nos habla de igual modo de su método de trabajar, es decir, Picasso pintó siempre con libertad, escogiendo y deshaciéndose de estilos y etapas y haciendo igualmente un guiño a acontecimientos y momentos pasados.

«Allá donde se encuentre, Picasso vive una vida increíblemente sencilla inmerso en un increíble caos de objetos. Todos ellos son tesoros multicolores, armoniosos, chic, pobres, entrañables u olvidados. Comparten el mismo espacio obras maestras y desechos, que en sus manos se convertirán en nuevas obras maestras. Hierros oxidados, cascotes y huesos aguardan su momento de gloria.» Con estas palabras describía Lee Miller el taller de Picasso, La Californie, Cannes, en torno a 1957. Fue ella a través de un cuidado y estudio fotográfico la que nos ha desvelado el Picasso más privado, tal y como pudimos disfrutar en la exposición de Picasso en Privaso del Museu Picasso de Barcelona en el año 2007.
 

Sin ninguna duda, la inspiración para publicar esta entrada se ha debido tras mi asistencia al interesante Seminario de Habitar en las Artes - Casas de artistas que se celebró el 13 y 14 de mayo de este mes en la Facultad de Geografía e Historia (UCM) y dirigido y coordinado por el prof. Dr. Delfín Rodríguez Ruíz.

 

 

Para saber un poquito más…

MILLER, Lee, Picasso himself, Londres, 1960

Siguiendo la huella de la adaptación a la televisión que en 1988 Jean-Cristophe Averty hizo la de obra teatral de la que hablé en mi anterior entrada, esta vez voy a hablar de la relación entre Picasso y el que fuera nuevo invento en su tiempo: la cinematografía. Vamos a comprobar las influencias entre uno y otro y como esta ayuda a la creación del mito Picasso.

La estela de Picasso y su figura ha sido muy utilizada en este arte no sólo una vez Pablo murió en 1973, sino también mientras vivía y producía de una forma vertiginosa. Siendo él el protagonista, se han producido numerosos documentales para descifrar su vida y su obra.

Centrándonos en su obra, uno de los documentales más importantes que hay es el ya varias veces nombrado “Misterio Picasso”. Este es un documental de 1956 donde Henri George Clouzet, ayudado en el guion por el propio Picasso, nos introduce en el proceso creativo de algunas obras creadas por el artista. Así se pudo por primera vez ver como las creaba, pero fue todo una máscara bien pensada por Picasso ya que luego él mismo destruyó esas obras.

Pero hay una de sus obras que destaca sobre las demás a la hora de pasar por la pequeña y la gran pantalla. Esta obra es como no, El Guernica. Muchos son los rodajes que se han realizado para intentar explicar la propia obra o sus influencias cinematográficas, pero para acrecentar el mito ya creado sobre esta y sobre su autor, el cine ha intentado “robar” la obra del Museo Reina Sofía, como se ve en la película: “El robo más grande jamás contado” (2002) de Daniel Monzón. Hablando de robar obras, recientemente se estrenó “La Banda Picasso” (2012) de Fernando Colomo que nos habla del supuesto robo de la Gioconda por parte de Picasso en 1911. Con esto, que ahora se sabe que es falso, se asocia directamente a Picasso con toda el aura que hay alrededor de este hecho en la actualidad; consiguiendo así de nuevo que el mito del artista se acreciente.
 

      Aparece el artista en su taller, a oscuras, ante sus obras, con una luz tenue que incide en la superficie de la obra mientras que mantiene a la figura del pintor en semipenumbra. En algunas ocasiones, no sólo relega la figura del creador a un segundo plano sino que la elimina casi completamente. A través de ese juego de la transparencia la obra parece surgir de forma independiente, por sí misma.